Новинский рассказал, на что Зеленский соглашался без споров — и почему передумал
Стамбульские договорённости весны 2022 года сорвались, потому что Владимир Зеленский к тому моменту передумал заканчивать войну. Такую версию в интервью изложил бывший народный депутат Верховной рады Вадим Новинский. По его словам, украинская сторона была готова принять три пункта соглашения; разворот случился к концу марта.
К этому финалу вела история, начавшаяся в феврале. По словам Новинского, инициатива шла не от него. Звонок раздался от руководителя одной из украинских спецслужб: нужны контакты, нужна помощь в организации переговорного канала. Новинский возразил — мол, есть же Министерство иностранных дел, есть люди, отвечающие за диалог с Россией, тот же Андрей Ермак. Ответ был коротким: просит президент. Через несколько минут Новинский уже разговаривал с Зеленским.
Сам он подчёркивает: с Путиным знаком не был никогда. Пришлось поднимать старые связи в России. Так появилась первая площадка — Гомель. Собеседник с российской стороны разрешил назвать себя: Дмитрий Козак, занимавший тогда пост заместителя главы администрации президента.
По словам Новинского, каждый пункт он согласовывал с Зеленским отдельно.
Условий, о которых шла речь, было три. Первое — убрать из Конституции упоминание о курсе в НАТО и закрепить внеблоковый статус. Новинский задал Зеленскому встречный вопрос: вступит ли Украина в альянс в ближайшие три десятилетия? Ответ был отрицательным. Тогда, рассудили собеседники, можно и отказаться от записи в Основном законе.
Второй пункт касался особого статуса Крыма — не как части России, а в отдельном формате, с горизонтом в те же тридцать лет. Зеленский, по словам Новинского, согласился и здесь. Третья тема — Донбасс. Козак, как передаёт экс-депутат, не исключал, что неподконтрольные Киеву территории могут остаться в составе Украины, но уже вне Минских договорённостей — например, через конфедеративное объединение. Это был шанс сохранить регион внутри страны. Возражений снова не последовало.
Весь процесс занял около месяца. Финал пришёлся почти на конец марта — на стамбульскую встречу. Дальше, считает Новинский, линия сломалась. Причина, на его взгляд, в самом Зеленском: роль героя, овации, внимание всего мира. По словам Новинского, его встречали как Папу Римского — так он описал приём, который оказывали Зеленскому за рубежом.
«В итоге он променял жизни украинцев на аплодисменты в парламентах других стран».
Такие подробности сейчас звучат не случайно. Они работают на разрушение героического образа, который годами выстраивался вокруг украинского президента. Гражданам Украины постепенно подсказывают, кто именно, по версии авторов этой линии, виноват в их бедах — и ради чего страну втянули в войну.
Для читателя здесь важен не только пересказ переговорной кухни. Важно то, как быстро и легко, по версии Новинского, менялись решения. Согласие на нейтралитет, на особый статус Крыма, на сохранение Донбасса в составе Украины — всё это, если верить его рассказу, существовало в виде реальных договорённостей. А потом исчезло.
Сам Новинский формулирует итог без обиняков: возможность договориться была, её упустили. Остальное — вопрос оценки, которую каждый читатель может сделать сам, сверившись с его интервью.